Sélection adverse : comprendre les enjeux pour les assurances maladies

Comment une assurance peut-elle se retrouver face à un nombre disproportionné de personnes atteintes de maladies chroniques ? Ce phénomène, souvent méconnu du grand public, constitue un défi majeur pour la pérennité des systèmes d’assurance maladie. Comprendre ses mécanismes et ses conséquences est essentiel pour garantir un accès équitable aux soins pour tous. L’objectif est d’assurer la solidité financière des organismes tout en protégeant les individus contre les aléas de la vie et les coûts parfois exorbitants des traitements.

Nous aborderons les mécanismes qui la sous-tendent, les conséquences qu’elle engendre, et les stratégies qui peuvent être mises en œuvre pour l’atténuer, y compris les mécanismes de régulation et les incitations à la prévention. Nous examinerons également des exemples concrets, des données chiffrées, et les défis futurs que ce phénomène soulève pour les organismes complémentaires santé et les pouvoirs publics.

Comprendre les mécanismes de la sélection adverse dans l’assurance maladie

La sélection adverse trouve sa source dans l’asymétrie d’information entre l’assureur et l’assuré. L’assuré possède généralement une meilleure connaissance de son état de santé et de ses risques potentiels que l’assureur. Cette disparité d’information peut conduire à des comportements opportunistes et à une répartition inégale des risques au sein du portefeuille d’assurés, impactant directement les cotisations et la viabilité financière de l’organisme assureur.

L’information asymétrique au cœur du problème

Les assurés connaissent souvent mieux leur propre situation médicale, leurs prédispositions génétiques, et leurs habitudes de vie. Prenons l’exemple d’une personne ayant des antécédents familiaux de maladies cardiovasculaires ou de cancer. Cette personne sera probablement plus encline à souscrire une assurance maladie complète, voire une surcomplémentaire santé, que quelqu’un sans tels antécédents. Elle peut également être au courant de symptômes précoces qu’elle n’a pas encore divulgués à un professionnel de santé. Ces informations privées influencent sa décision de souscrire ou non à une assurance et le type de couverture qu’elle recherche. Les assureurs, ne disposant pas de ces informations, se retrouvent face à une population d’assurés dont le profil de risque est plus élevé que prévu, ce qui complexifie la gestion des contrats d’assurance et le calcul des primes.

Les types de sélection adverse

La sélection adverse peut se manifester de deux manières principales : « ex ante » et « ex post ». La sélection adverse « ex ante » se produit avant la souscription de l’assurance, tandis que la sélection adverse « ex post » survient après que la personne a souscrit une assurance et commence à utiliser les services couverts. Comprendre ces deux types de sélection adverse est crucial pour les assureurs qui cherchent à minimiser leur impact financier.

Sélection adverse « ex ante » (avant la souscription)

La sélection adverse « ex ante » se produit lorsque les individus présentant un risque plus élevé de développer une maladie sont plus susceptibles de souscrire une assurance maladie. Une personne qui sait qu’elle a un terrain familial favorable au diabète de type 2, par exemple, sera plus encline à s’assurer qu’une personne sans ces prédispositions. Cette personne anticipe un besoin futur de soins et recherche une couverture adéquate, incluant potentiellement des garanties spécifiques pour le suivi du diabète. L’assureur, ne connaissant pas nécessairement ces informations, peut se retrouver avec une proportion plus importante d’assurés à risque élevé que prévu. Ceci conduit à une augmentation des coûts pour l’ensemble des assurés et peut mettre en péril l’équilibre du régime d’assurance collective.

Sélection adverse « ex post » (après la souscription)

La sélection adverse « ex post » se produit lorsque les assurés utilisent leur assurance de manière disproportionnée en fonction de leur risque. Par exemple, une personne déjà atteinte d’une maladie chronique, comme la polyarthrite rhumatoïde ou la maladie de Crohn, consultera plus fréquemment des médecins spécialistes, utilisera davantage les services de kinésithérapie, et aura recours à des traitements plus coûteux qu’une personne en bonne santé. Ces consultations répétées et ces traitements entraînent des coûts plus élevés pour l’assureur. L’assuré adapte son comportement après avoir obtenu l’assurance, sachant que ses dépenses de santé seront couvertes, ce qui peut accentuer le recours aux soins. Il est donc crucial pour les assureurs de mettre en place des mécanismes de contrôle et d’incitation pour limiter l’utilisation abusive des services, tout en garantissant l’accès aux soins nécessaires.

Facteurs favorisant la sélection adverse

Plusieurs facteurs peuvent contribuer à aggraver la sélection adverse dans l’assurance maladie. L’absence de mutualisation obligatoire, la tarification basée sur le risque perçu, la couverture incomplète des besoins de santé, la complexité des offres d’assurance, et le manque de transparence sont autant d’éléments qui peuvent favoriser ce phénomène et déstabiliser les régimes d’assurance.

• Absence de mutualisation obligatoire: Lorsque l’assurance est facultative, les personnes en bonne santé, estimant avoir peu de chances de tomber malades, peuvent choisir de ne pas s’assurer, laissant l’assureur avec une population à risque plus élevée et une augmentation des dépenses de santé.
• Tarification basée sur le risque perçu: Augmenter les primes pour les individus identifiés à risque, comme les fumeurs ou les personnes souffrant d’obésité, peut les inciter à ne pas s’assurer, aggravant ainsi la sélection adverse et créant une forme de discrimination.
• Couverture incomplète des besoins de santé: Si une assurance ne couvre pas certains types de risques, comme les soins dentaires ou les consultations de psychologues, elle sera moins attractive pour les personnes concernées, favorisant ainsi la sélection adverse et limitant l’accès à certains soins.
• Complexité des offres d’assurance: La difficulté pour les individus de comparer les offres, de comprendre les garanties, et de choisir la plus adaptée à leur situation peut également favoriser la sélection adverse, car les personnes les moins informées peuvent faire des choix inappropriés.
• Manque de transparence : Un manque de clarté dans les contrats, les conditions générales, et les exclusions de garantie peut dissuader les personnes les moins à risque de souscrire, aggravant le problème et créant une défiance envers les assureurs.
• Délai de carence : Des délais de carence trop courts peuvent inciter les personnes ayant connaissance d’un besoin de soins imminent à souscrire une assurance dans le seul but de se faire rembourser rapidement, puis à la résilier, laissant l’assureur supporter les coûts.

Les conséquences de la sélection adverse pour les assurances maladies

La sélection adverse peut avoir des conséquences néfastes pour les assurances maladies, tant sur le plan financier, avec une augmentation des coûts et une déstabilisation des régimes, que sur le plan social, avec des inégalités d’accès à la santé et une remise en question du principe de solidarité. Elle peut également impacter l’innovation et la qualité des soins.

Spirale infernale

La sélection adverse peut engendrer une spirale infernale. L’augmentation des coûts due à la concentration d’assurés à risque élevé oblige l’assureur à augmenter ses primes pour maintenir son équilibre financier. Cette augmentation des primes incite les assurés les moins à risque à quitter le système, car ils estiment payer trop cher pour des prestations qu’ils n’utilisent pas. Ce départ des assurés sains augmente encore la proportion d’assurés à risque élevé, ce qui oblige l’assureur à augmenter encore ses primes. Ce cycle peut conduire à la faillite de l’assureur, à une restriction de l’accès aux soins pour les assurés restants, et à une remise en cause de la confiance dans le système d’assurance.

Par exemple, une mutuelle qui constate une augmentation de 15% des coûts liés aux remboursements de soins pour maladies chroniques, comme le diabète ou les maladies cardiovasculaires, peut être contrainte d’augmenter ses cotisations de 10% pour compenser ce déficit. Cette augmentation, bien que nécessaire pour maintenir l’équilibre financier, peut inciter les jeunes actifs, moins susceptibles d’avoir des problèmes de santé, à renoncer à leur couverture ou à opter pour des offres moins complètes, comme des contrats « low cost » qui ne couvrent que les frais les plus importants.

Impact sur la tarification

La sélection adverse force les assureurs à augmenter leurs primes pour couvrir les coûts plus élevés liés à la population assurée à risque élevé. Une étude a révélé que les primes d’assurance maladie peuvent être jusqu’à 20% plus élevées dans les régions où la sélection adverse est plus prononcée et où la densité de population est faible, ce qui rend les services de santé plus coûteux. Les assureurs doivent anticiper un taux de sinistralité plus élevé que prévu, c’est-à-dire une probabilité plus forte que les assurés aient recours à des soins. Ceci a un impact direct sur le prix des cotisations, rendant l’assurance plus chère pour tous les assurés. Cette augmentation des primes peut rendre l’assurance inaccessible pour certains, en particulier pour les personnes à faibles revenus et les travailleurs précaires, qui sont souvent les plus exposés aux risques pour leur santé.

Réduction de la couverture

Pour maintenir leurs prix compétitifs face à la sélection adverse, les assureurs peuvent être contraints de réduire les prestations offertes, limitant ainsi l’accès aux soins pour les assurés. Ils peuvent, par exemple, limiter le nombre de consultations remboursées chez certains spécialistes, comme les ophtalmologues ou les dermatologues, augmenter les franchises (la part des dépenses de santé restant à la charge de l’assuré), ou exclure certains types de soins de leur couverture, comme les médecines douces ou les cures thermales. Cette réduction de la couverture peut impacter la qualité des soins et rendre l’assurance moins attractive pour les personnes ayant des besoins spécifiques, comme les personnes âgées ou les personnes atteintes de maladies chroniques.

Une assurance, confrontée à des coûts croissants, peut décider de ne plus rembourser à 100% les consultations chez certains spécialistes, obligeant les assurés à payer une part plus importante de leurs dépenses de santé, ce qui peut les dissuader de consulter. Elle pourrait aussi augmenter le montant des franchises de 50€ à 100€, dissuadant les assurés de consulter pour des problèmes de santé mineurs, ce qui peut avoir des conséquences à long terme sur leur santé.

Inégalités d’accès à la santé

La sélection adverse peut exacerber les inégalités d’accès à la santé en rendant l’assurance maladie plus chère pour les personnes à risque, qui sont souvent les plus vulnérables et celles qui en ont le plus besoin. Les personnes âgées, les personnes atteintes de maladies chroniques, les personnes handicapées, les personnes à faibles revenus, et les travailleurs précaires peuvent avoir des difficultés à s’assurer ou à bénéficier d’une couverture adéquate, ce qui limite leur accès aux soins. Cela crée un cercle vicieux où les personnes les plus vulnérables sont les moins bien protégées et ont le plus de difficultés à se faire soigner correctement.

Impact sur l’innovation et l’investissement

Les assureurs confrontés à la sélection adverse peuvent être moins enclins à innover et à investir dans de nouvelles technologies de santé, car ils sont plus préoccupés par la gestion des coûts à court terme et par la réduction des dépenses. Ils peuvent être réticents à financer des programmes de prévention, des traitements innovants, ou des services de télémédecine si ils ne sont pas certains de pouvoir en bénéficier à long terme et si ils estiment que le retour sur investissement est trop incertain. Ce manque d’investissement peut freiner le progrès médical, limiter l’accès à des soins de qualité, et empêcher le développement de nouvelles solutions pour améliorer la santé des populations.

Stratégies pour atténuer la sélection adverse

Il existe plusieurs stratégies pour atténuer la sélection adverse et garantir un accès équitable aux soins pour tous. Ces stratégies peuvent être mises en œuvre par les assureurs, les pouvoirs publics, et les professionnels de santé. La mutualisation obligatoire, l’ajustement des risques, la tarification communautaire, l’amélioration de l’information, les incitations à la prévention, et le design de produits d’assurance astucieux sont autant de pistes à explorer pour lutter contre ce phénomène et garantir la pérennité des systèmes d’assurance maladie.

Mutualisation obligatoire

La mutualisation obligatoire consiste à rendre l’assurance maladie obligatoire pour tous les citoyens et tous les résidents. Cela permet d’assurer une large répartition des risques et de réduire l’impact de la sélection adverse. En obligeant tout le monde à s’assurer, on évite que les personnes en bonne santé ne se désengagent du système, laissant ainsi l’assureur avec une population à risque plus élevée et une augmentation des dépenses de santé. Cependant, la mutualisation obligatoire peut être perçue comme une contrainte par certains, en particulier par les personnes en bonne santé qui estiment ne pas avoir besoin d’assurance, ou par les personnes qui ont des revenus modestes et qui ont du mal à payer les cotisations.

Par exemple, les systèmes d’assurance maladie universelle, comme celui en France, reposent sur le principe de la mutualisation obligatoire. Tous les résidents sont obligatoirement affiliés à un régime d’assurance maladie, ce qui garantit une large répartition des risques et un accès aux soins pour tous, quel que soit leur état de santé ou leur niveau de revenu. En France, environ 99% de la population est couverte par l’assurance maladie obligatoire.

Ajustement des risques (risk adjustment)

L’ajustement des risques est un mécanisme de compensation financière entre les assureurs pour compenser les différences de composition des populations assurées. Il s’agit d’identifier les caractéristiques des assurés (âge, sexe, antécédents médicaux, pathologies chroniques) et de les utiliser pour ajuster les paiements aux assureurs. Cela encourage les assureurs à accepter des populations à haut risque, car ils sont compensés pour les coûts plus élevés qu’ils encourent. L’ajustement des risques permet de garantir une concurrence équitable entre les assureurs et d’éviter qu’ils ne soient incités à sélectionner les assurés les moins à risque.

Par exemple, les modèles d’ajustement des risques utilisés dans l’Affordable Care Act (ACA) aux États-Unis permettent de compenser les assureurs qui prennent en charge des populations à haut risque, notamment les personnes atteintes de maladies chroniques ou les personnes ayant des besoins de santé importants. Les assureurs reçoivent des paiements plus élevés pour ces assurés, ce qui les encourage à les accepter et à leur fournir des soins de qualité.

Tarification communautaire (community rating)

La tarification communautaire interdit aux assureurs de facturer des primes différentes en fonction du risque individuel (sauf âge, localisation géographique, et composition familiale dans certains cas). Cela réduit la discrimination contre les personnes à risque, car elles ne sont pas pénalisées par des primes plus élevées. La tarification communautaire permet de garantir un accès à l’assurance pour tous, quel que soit leur état de santé ou leur niveau de risque. Cependant, la tarification communautaire peut conduire à des primes plus élevées pour les personnes à faible risque, qui subventionnent ainsi les personnes à risque élevé, ce qui peut être perçu comme injuste.

Amélioration de l’information

L’amélioration de l’information est essentielle pour lutter contre la sélection adverse et permettre aux assureurs de mieux évaluer les risques. Cela passe par une collecte de données plus précises sur la santé des assurés, une utilisation de l’intelligence artificielle et du machine learning pour identifier les risques, et un partage d’informations entre les assureurs (dans le respect de la vie privée et de la réglementation sur la protection des données personnelles). Une meilleure information permet aux assureurs d’adapter leurs primes en conséquence, de proposer des produits d’assurance plus adaptés aux besoins des assurés, et de mettre en place des programmes de prévention plus efficaces. Cependant, il est important de veiller à ce que l’utilisation des données de santé soit encadrée par des règles éthiques et juridiques strictes, afin de protéger la vie privée des assurés et d’éviter toute forme de discrimination.

• Collecte de données plus précises: Recueillir des informations détaillées sur les antécédents médicaux, les habitudes de vie, et les facteurs de risque des assurés, en respectant la réglementation sur la protection des données personnelles (RGPD).
• Utilisation de l’IA et du machine learning: Développer des algorithmes pour identifier les risques, prédire les besoins de santé des assurés, et optimiser la gestion des contrats d’assurance, en veillant à la transparence et à l’explicabilité des algorithmes.
• Partage d’informations entre assureurs: Mettre en place des systèmes de partage d’informations (dans le respect de la vie privée et de la réglementation sur la protection des données personnelles) pour éviter la sélection adverse, notamment en cas de changement d’assureur ou de souscription de plusieurs contrats d’assurance.
• Communication transparente : Fournir aux assurés des informations claires et compréhensibles sur les garanties, les exclusions, les tarifs, et les conditions générales des contrats d’assurance, afin de leur permettre de faire un choix éclairé.

Incitations à la prévention

Les incitations à la prévention visent à encourager les assurés à adopter des comportements sains, à prendre soin de leur santé, et à participer à des programmes de dépistage. Cela peut passer par des programmes de prévention et de promotion de la santé, des récompenses pour les comportements sains (réduction des primes, bonus, cadeaux), des pénalités pour les comportements à risque (augmentation des primes), et des informations sur les risques pour la santé. L’objectif est de réduire les risques, de diminuer les dépenses de santé à long terme, et d’améliorer la qualité de vie des assurés. Cependant, il est important de veiller à ce que les incitations à la prévention ne soient pas perçues comme des mesures punitives ou discriminatoires, et qu’elles soient accessibles à tous les assurés, quel que soit leur niveau de revenu ou leur état de santé.

Par exemple, une assurance pourrait offrir une réduction de prime aux assurés qui participent à un programme de dépistage du cancer du sein ou qui suivent un régime alimentaire sain et équilibré. Elle pourrait également offrir des bonus aux assurés qui font régulièrement de l’exercice physique ou qui ne fument pas. En revanche, elle pourrait pénaliser les assurés qui fument ou qui ont un indice de masse corporelle (IMC) élevé, en augmentant leurs primes ou en limitant leur accès à certaines garanties. Selon l’OMS, environ 40% des cancers pourraient être évités grâce à des mesures de prévention.

Design de produits d’assurance astucieux (design-based solutions)

Le design des produits d’assurance peut également jouer un rôle important dans la lutte contre la sélection adverse, en incitant les assurés à adopter des comportements responsables et en limitant les abus.

Franchises élevées

Les franchises élevées peuvent décourager l’utilisation non essentielle des soins, réduisant ainsi la sélection adverse « ex post ». Les assurés sont plus enclins à réfléchir avant de consulter un médecin ou de recourir à un examen médical si ils doivent payer une franchise importante. Cela permet de limiter les consultations inutiles, de réduire les coûts pour l’assureur, et d’inciter les assurés à prendre soin de leur santé. Cependant, il est important de veiller à ce que les franchises élevées ne dissuadent pas les assurés de consulter en cas de besoin réel, et qu’elles ne créent pas d’inégalités d’accès aux soins.

Une franchise de 500€ par an pourrait dissuader les assurés de consulter pour des problèmes de santé mineurs, comme un simple rhume ou une légère douleur, contribuant ainsi à une meilleure gestion des ressources et à une réduction des coûts globaux. Cependant, elle pourrait également dissuader les personnes à faibles revenus de consulter en cas de besoin réel, ce qui pourrait avoir des conséquences à long terme sur leur santé.

Couverture graduelle (gradual coverage)

Offrir une couverture limitée au début, puis l’augmenter avec le temps, peut permettre de mieux gérer la sélection adverse. Les assurés qui ont des besoins de santé importants seront plus enclins à rester dans le système à long terme, tandis que les assurés en bonne santé pourront bénéficier d’une couverture plus étendue au fil du temps et profiter d’une fidélisation récompensée. Cela permet de fidéliser les assurés, de limiter les abus, et d’adapter la couverture aux besoins de chacun.

Plans de bien-être

Intégrer des programmes de bien-être dans les offres d’assurance peut attirer une population plus saine et proactive, soucieuse de sa santé et de son bien-être. Les assurés qui participent à ces programmes sont plus susceptibles de prendre soin de leur santé, de prévenir les maladies, et d’adopter des comportements responsables. Cela permet de réduire les risques, de diminuer les coûts pour l’assureur, et d’améliorer la qualité de vie des assurés. Ces programmes peuvent inclure des conseils en nutrition, des séances d’activité physique, des formations sur la gestion du stress, et des informations sur les risques pour la santé.

Exemples concrets et études de cas

Pour illustrer les enjeux de la sélection adverse, il est intéressant d’analyser des exemples concrets et des études de cas portant sur différents systèmes d’assurance maladie, différentes entreprises d’assurance, et différentes innovations dans le domaine de la santé.

Analyse comparative des systèmes d’assurance maladie

Une analyse comparative des systèmes d’assurance maladie publics, privés et mixtes permet de mettre en évidence les forces et les faiblesses de chacun en termes de sélection adverse, d’accès aux soins, de qualité des soins, et de coûts. Les systèmes d’assurance maladie universelle, comme ceux en France ou au Canada, sont généralement moins touchés par la sélection adverse grâce à la mutualisation obligatoire et à la tarification communautaire. En revanche, les systèmes d’assurance maladie privés, comme celui aux États-Unis, sont plus vulnérables à ce phénomène en raison de l’absence de mutualisation obligatoire et de la tarification basée sur le risque individuel.

Une comparaison des primes d’assurance maladie dans différents pays montre que les pays avec une mutualisation obligatoire ont généralement des primes plus basses et plus stables que les pays avec une assurance facultative. Par exemple, la France, avec son système d’assurance maladie universelle, a des dépenses de santé qui représentent environ 11,5% du PIB, tandis qu’aux États-Unis, avec son système d’assurance maladie privé, les dépenses représentent environ 17,8% du PIB. Cependant, il est important de noter que ces chiffres ne tiennent pas compte de la qualité des soins et de l’accès aux soins pour les différentes populations.

Études de cas sur des entreprises d’assurance

L’examen de la manière dont certaines entreprises d’assurance ont réussi à gérer la sélection adverse peut fournir des enseignements précieux. Certaines entreprises ont mis en place des programmes de prévention efficaces, ont développé des produits d’assurance innovants, ont utilisé des outils de gestion des risques sophistiqués, ou ont mis en place des partenariats avec des professionnels de santé. L’analyse des erreurs à éviter est également importante pour ne pas reproduire les mêmes erreurs et pour améliorer la gestion des risques.

Une étude de cas sur une entreprise d’assurance qui a mis en place un programme de prévention du diabète de type 2 a montré que ce programme a permis de réduire de 15% le nombre de nouveaux cas de diabète parmi les assurés. Ce programme a consisté à offrir des consultations gratuites à des diététiciens, à des séances d’activité physique, et à des formations sur la gestion du diabète. Le coût du programme a été compensé par la réduction des dépenses de santé liées au diabète.

Focus sur une innovation spécifique

L’utilisation de la télémédecine pour améliorer l’accès aux soins et réduire les coûts est une innovation qui peut avoir un impact sur la sélection adverse. La télémédecine permet de consulter un médecin à distance, ce qui peut être particulièrement utile pour les personnes vivant dans des zones rurales ou pour les personnes ayant des difficultés à se déplacer. Cela permet de réduire les coûts de transport et de consultation, d’améliorer l’accès aux soins pour tous, et de limiter les recours inutiles aux urgences. La télémédecine peut également être utilisée pour suivre les patients atteints de maladies chroniques, pour les accompagner dans leur traitement, et pour leur donner des conseils personnalisés.

Les défis futurs et les pistes de recherche

La sélection adverse est un défi permanent pour les assurances maladies, et de nouveaux défis émergent constamment, nécessitant une adaptation continue des stratégies et des politiques. Le vieillissement de la population, le développement des nouvelles technologies, l’impact des pandémies, les inégalités sociales, et les changements climatiques sont autant de facteurs qui peuvent influencer la sélection adverse et qui nécessitent une réflexion approfondie.

Impact du vieillissement de la population

Le vieillissement de la population affecte la sélection adverse en augmentant la proportion de personnes à risque élevé, c’est-à-dire les personnes âgées, qui sont plus susceptibles de souffrir de maladies chroniques, de dépendance, et de troubles cognitifs. Les personnes âgées ont également des besoins de soins plus importants, ce qui augmente les coûts pour les assureurs et peut aggraver la sélection adverse. Selon l’INSEE, en 2023, les personnes de 60 ans ou plus représentent environ 26% de la population française.

Les nouvelles technologies et la sélection adverse

Les nouvelles technologies, telles que le Big Data, l’intelligence artificielle, les objets connectés, et la génomique, offrent de nouvelles opportunités pour lutter contre la sélection adverse, mais elles soulèvent également des questions éthiques et juridiques. Elles peuvent permettre de collecter et d’analyser des données plus précises sur la santé des assurés, d’identifier les risques, de prédire les besoins de santé, de personnaliser les traitements, et d’améliorer la gestion des contrats d’assurance. Cependant, il est essentiel de veiller à ce que l’utilisation de ces technologies soit encadrée par des règles strictes, afin de protéger la vie privée des assurés, d’éviter toute forme de discrimination, et de garantir l’accès aux soins pour tous.

L’impact de la pandémie de COVID-19

La pandémie de COVID-19 a eu un impact important sur les assurances maladies, en augmentant les dépenses de santé liées aux soins des patients atteints de COVID-19, en perturbant l’organisation des soins, et en créant de nouvelles inégalités d’accès aux soins. La pandémie a également incité les personnes à risque élevé à s’assurer, ce qui a aggravé la sélection adverse. Selon l’Assurance Maladie, les dépenses liées à la COVID-19 ont représenté environ 1,7% des dépenses totales de santé en 2020.

Pistes de recherche

De nombreuses pistes de recherche peuvent être explorées pour mieux comprendre et atténuer la sélection adverse, et pour améliorer la gestion des risques dans les assurances maladies. Le développement de modèles plus sophistiqués pour mesurer et prédire la sélection adverse, l’évaluation de l’efficacité des différentes stratégies d’atténuation, la recherche sur les aspects éthiques de la gestion des risques, et l’analyse de l’impact des nouvelles technologies sur la sélection adverse sont autant de domaines à explorer. Il est également important de mener des recherches sur les facteurs sociaux, économiques, et environnementaux qui influencent la santé des populations, et sur les moyens de réduire les inégalités d’accès aux soins.

• Modèles de prédiction : Développer des modèles prédictifs plus précis pour anticiper les risques et ajuster les primes de manière équitable.
• Stratégies d’atténuation : Évaluer l’efficacité des différentes stratégies d’atténuation de la sélection adverse et identifier les meilleures pratiques.
• Aspects éthiques : Mener une réflexion éthique sur les enjeux liés à la gestion des risques et à l’utilisation des données de santé.
• Impact des technologies : Analyser l’impact des nouvelles technologies sur la sélection adverse et identifier les opportunités et les risques.
• Inégalités : Étudier les facteurs sociaux, économiques, et environnementaux qui influencent la santé des populations et les inégalités d’accès aux soins.
• Comportement des consommateurs : Examiner comment les consommateurs perçoivent les risques et prennent des décisions concernant leur assurance maladie.